20 de noviembre The Economist
Durante décadas:
la Unión Europea encontró un consuelo tranquilo en la creencia de que tenía la
clave del futuro. Es cierto que China dominaba la manufactura y Estados Unidos
tenía los ejércitos más grandes, pero en el ámbito de la ley y la regulación la
superpotencia mundial estaba en Bruselas. Durante una era de globalización,
solo la UE entendía la alquimia de transformar los estados-nación en
bloques mayores que la suma de sus partes.
Hoy en día, no
hay tal consuelo. China no solo está desechando exportaciones y subvencionando
a sus empresas, sino que también compite e innova más que las grandes
industrias europeas, incluida la
fabricación de automóviles. El año pasado, el déficit comercial de Alemania
con China fue de 66.000 millones de euros (76.000 millones de dólares); este
año podría ampliarse hasta superar los 85.000 millones de euros, alrededor del
2% del PIB. Alarmantemente, China está explotando la dependencia de
Europa, utilizando embargos o la amenaza de estos en chips y tierras raras.
Esto ocurre en un momento en que el presidente Donald Trump ha puesto en duda
el compromiso de Estados Unidos para garantizar la seguridad de la OTAN.
Como si eso no fuera suficiente, Trump también ha explotado la persistente
dependencia militar de Europa para imponer un acuerdo comercial que los
europeos odian.
Lee el
resto de nuestro paquete de portada
La UE fue
diseñada para prosperar en un mundo previsible de normas y procedimientos. Hoy
en día, está atrapada entre dos arrogantes dorsos plateados que afirman la ley
de la selva. En las conversaciones entre Estados Unidos y China que tienen
grandes consecuencias para la propia economía europea, se la trata con desprecio.
Si Europa no quiere caer en la irrelevancia, necesita urgentemente encontrar
una nueva forma de usar el poder con carácter firme.
Hasta ahora,
esta ambición está provocando dos reacciones muy diferentes y,
desafortunadamente, ambas podrían salir mal. En Bruselas y algunas capitales se
habla de utilizar la protección comercial y la política industrial para
reforzar la manufactura estratégica. Algunas industrias son efectivamente
estratégicas, pero la justificación de la seguridad nacional pone en riesgo que
se protejan todo, desde el grano hasta la madera, lo que solo aceleraría el
declive de Europa. Incluso cuando los aranceles están justificados, son un
impuesto para los consumidores europeos ya sobrecargados de impuestos y, como
han demostrado los aranceles sobre vehículos eléctricos, puede que no tengan
éxito en sus propios términos.
Por su parte,
los partidos de derecha populista de Europa surfean una ola de descontento con
las élites del continente. Bruselas, dicen los líderes populistas, está robando
dinamismo y soberanía a las economías europeas. Creen que los remedios para la
letargo europeo residen en las capitales nacionales. Sin embargo, incluso si
ningún país sigue a Gran Bretaña fuera de la UE, una ruptura de la
cooperación en Bruselas crearía una mezcla tóxica de estancamiento,
recriminación y fragmentación. Eso llevaría a la UE por un camino
peligroso: en un mundo sin ley, la unión es la fuerza.
¿Qué debería
hacer entonces Europa? Para empezar, aún puede beneficiarse de ser el defensor
de las reglas. Aunque la fuerza sea adecuada para Estados Unidos y China
mientras desafían las normas globales, muchos países pequeños entienden que se
beneficiarán de un mundo menos incierto. La UE, gracias a su enorme
mercado y su experiencia, tiene poder de convocación, especialmente en el
comercio. Debería presentarse como el campeón de países afines que quieren
avanzar sin Estados Unidos, que representa solo el 16% del comercio global. Las
conversaciones con la India y los cinco miembros del Mercosur han sido hasta
hace poco agonizantemente lentas. Las primeras conversaciones con el CPTPP,
cuyos miembros son aliados naturales de la UE, merecen un mayor sentido de
urgencia. Los exportadores en el Mittelstand alemán ya están
descubriendo que mercados en crecimiento como India y Brasil compensan el
descenso de la demanda china.
Europa puede
seguir siendo dura. Según las normas comerciales, puede actuar contra el
dumping y las subvenciones chinas. Fue una locura que los fabricantes europeos
dependieran de un único proveedor de chips, especialmente tras ver el daño de
la dependencia alemana del gas ruso. Ursula von der Leyen, presidenta de la
comisión, ha prometido actuar tras las restricciones chinas sobre tierras
raras, aunque eso requerirá tiempo y dinero. China podría tomar represalias
contra las empresas que almacenan componentes con tierras raras: razón más para
diversificar rápidamente los proveedores. Si fuera necesario, la UE debería
utilizar su "instrumento anti-coacción", que permite contramedidas,
incluidas las restricciones a las exportaciones vitales para China.
Una segunda
tarea es que los países europeos aprovechen mejor el poder que tienen,
integrando sus economías. Los partidos centristas que aún están en el poder
temen que esto juegue a favor de la derecha populista. Sin embargo, la inacción
también es una política, y las disputas y timidez de los líderes solo
justifican la queja de que las élites gobernantes se han quedado sin ideas y
carecen de la competencia que se supone que es su punto de venta.
Al no
integrarse, la UE está dejando una enorme suma de dinero sobre la
mesa. Un mercado único diseñado para bienes no está ayudando a economías
dominadas por los servicios. Europa habla de desregulación con gran entusiasmo,
pero el impulso de regular suele
ser más fuerte. Los gobiernos han dudado sobre los planes para aumentar la
competitividad de Europa, especialmente el informe elaborado el año pasado por
Mario Draghi, un gran italiano que teme que tales medidas les cueste influencia
o altere a este o aquel grupo de interés. Y con mucho trabajo por hacer en la
integración de los servicios financieros y los mercados energéticos, los
políticos deberían resistir la obsesión de moda por la manufactura. La
desindustrialización no es una preocupación vacía, pero los empleos en fábricas
estarían cayendo incluso sin la competencia china.
Para ser más
eficaces, estas medidas requerirán reformas internas. La asistencia social es
demasiado cara y las burocracias demasiado ineficientes. El crecimiento y la
competitividad se ven obstaculizados por la regulación. La planificación suele
ser demasiado vulnerable para ser cuestionada. El coste de la energía es un
impuesto para los fabricantes.
La voluntad
de poder
Para mucha gente
en Bruselas, todo esto parecerá una tarea increíblemente difícil. Es fácil
decir qué hay que hacer, pero difícil superar las barreras para que 27 países
independientes actúen de forma conjunta. Eso conduce a la última y quizás la
mayor tarea de Europa. Conscientes de la amenaza, sus líderes deben convencer a
sus votantes de que el cambio llegará de una forma u otra. O bien Europa se
aferra a su propio destino o China y Estados Unidos le impondrán un cambio
aplastante. La elección es de Europa.