25 de junio de 2026 The Economist

En julio de 2025 Estados Unidos y la Unión Europea acordaron un acuerdo comercial desigual, firmado en el campo de golf Turnberry del presidente Donald Trump en Escocia. Para septiembre, las autoridades en Washington habían completado el papeleo necesario. Conseguirlo a través del sistema de la UE en Bruselas ha resultado más complicado. Hubo dos propuestas legislativas de la Comisión Europea, un informe del Parlamento Europeo y luego algunos negocios entre los 27 estados miembros del bloque sobre cómo debían negociar conjuntamente con los eurodiputados. Se produjeron reuniones y se emitieron comunicados de prensa. En mayo, unos diez meses después, una gran fiesta de negociaciones entre varias partes de la UE conocida poco elegantemente como un "trilogo" había aprobado tentativamente el acuerdo. El parlamento se trasladó entonces a su segunda sede en Estrasburgo (mejor no preguntar por qué) para votar sobre ello. Ahora solo quedan unas cuantas firmas ministeriales más, luego más notas de prensa y después la traducción de todo el asunto a los 24 idiomas oficiales de la UE. Todos los implicados parecen encantados de que haya tardado "solo" un año o así en sacar adelante todo el asunto.

Vivir una vida lenta es parte del encanto de Europa. Esos largos almuerzos y las interminables vacaciones de verano son tan integrales en el lugar como las catedrales y los camareros gruñones. Por desgracia, la idea de la dolce vita se mantiene en la elaboración de políticas. En el caso del acuerdo comercial, obligar a Trump a quedarse de brazos cruzados —amenazó con cancelarlo si la UE no se ponía en marcha— pudo haber sido una característica, no un fallo. Pero otras iniciativas europeas están en su segunda década de gestación sin una razón tan válida. La deliberación es una virtud. Europa suele parecer estar inmersa en una obstinada autoobstrucción.

La UE no tanto pospone las propuestas políticas, sino las coloca en agujeros negros burocráticos. Lo que sale —y cuándo— es cuestión de casualidad. Una revisión recientemente aprobada de los derechos de los pasajeros aéreos requirió 13 años de contemplación legislativa. La idea de una "unión de mercados de capitales", para facilitar que los ahorros de los ciudadanos fluyan más fácilmente hacia las empresas europeas, parece hoy apenas más cercana a la realidad que cuando se propuso por primera vez en 2015. Iniciativas más monótonas pueden prolongarse durante décadas. Un sistema para que las empresas se registraran a nivel de la UE en lugar de en cada país se presentó por primera vez en 1988. Un nuevo impulso para lograrlo fue presentado en Davos por la presidenta de la comisión, Ursula von der Leyen, en enero de 2025. Y de nuevo, de forma idéntica, en enero de 2026. Aunque todo salga bien en los inevitables triólogos que vienen, pasarán otros dos años antes de que entre en vigor. Algunos continentes han derivado más rápido.

Los retrasos debilitan la utilidad de los mejores planes de la UE. En la mayoría de los países, los programas de estímulo económico vinculados al covid-19 son cosa del pasado lejano: el dinero salió de la puerta en cuestión de meses, cuando se necesitó el impulso fiscal para combatir la recesión. No en la UE. Allí, el dinero del estímulo por covid sigue gastándose. Esto no es sorprendente, dado que el plan implicaba una triple hoja de entidades administrativas, desde Bruselas hasta gobiernos nacionales y regiones. Cualquier cosa relacionada con el dinero ralentiza Bruselas hasta casi detenerla. El presupuesto de la UE se establece una vez cada siete años y tarda la mitad en llegar a un acuerdo. Rara vez ha sido regateado por tan poco dinero —solo el 1% del PIB, más o menos— por tantos durante tanto tiempo.

En parte, el letargo de la formulación de políticas está inherente al sistema. La maquinaria de la UE en Bruselas tiene muchas de las responsabilidades de un gobierno nacional, pero los métodos de trabajo de una organización internacional. Los vetos abundan, ya sea formal o informalmente. Se requieren evaluaciones de impacto que consumen mucho tiempo en cada paso. Asegurarse de que todos tengan su opinión—a menudo más de una vez—significa que una ley media tarda casi dos años desde su primer borrador hasta ser finalmente adoptada. En muchos casos, todo lo que se apruebe a nivel de la UE debe ser trasladado a la legislación nacional por los parlamentos de cada uno de los estados miembros, lo que normalmente tarda otros dos años. Los tribunales que resuelven asuntos de la UE son lentos: los casos antimonopolio tardan 43 meses en obtener una primera sentencia, momento en el que la infracción supuestamente cometida ya se ha olvidado hace tiempo. Las medidas diseñadas para contrarrestar los abusos de las normas comerciales tardan tanto que activarlas suele parecer inútil.

Algunos ven virtudes en el enfoque ponderoso de la UE además de molestar a Trump. Sí, es una máquina de consenso que se arrastra. Pero es mejor legislar adecuadamente que precipitarse en errores que luego deben corregirse. (Por ejemplo, la apresurada promulgación del acuerdo Turnberry por parte de Estados Unidos fue en parte revocada por los tribunales.) Sin embargo, ese argumento sería más convincente si la propia UE no se hubiera visto obligada recientemente a eliminar un montón de burocracia, elaborada en un acto de exceso de regulación hace apenas unos años. E incluso este esfuerzo por simplificar la legislación existente está eternizando, atascado en el proceso.

Se acerca el verano

El enfoque perezoso de la UE es un lujo que ya no puede permitirse. Lenta y constante funcionó en tiempos geopolíticos más tranquilos, cuando Estados Unidos garantizaba la seguridad de Europa, China compraba sus exportaciones y Rusia estaba en crisis. Ahora el mundo está cambiando más rápido de lo que la UE puede actuar. Sus adversarios lo saben. Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, se burló del "temido grupo de trabajo europeo" que surge como respuesta a todos los males del continente—una burla que dolió. China está ganando una guerra comercial que Europa apenas está discutiendo ahora y promete volver a discutir pronto. El único esfuerzo apropiadamente rápido de Europa es su ayuda a Ucrania desde la invasión rusa—y aun allí, comenzó lentamente en 2022.

¿Podrá Europa acelerar el ritmo de formulación de políticas? Puede parecer una pregunta extraña justo cuando los eurocráticos se marchan de Bruselas para el verano. La solución obvia es que los proyectos estancados avancen entre un subconjunto de países, un enfoque que se está probando con la unión de mercados de capitales. Eso parece más realista que revisar la constitución de la UE, que requeriría una buena década de regateos antes de poder acelerar las cosas. La deliberación europea pareció en su momento sabia, o al menos defendible. Ahora parece una tontería.