lasasesorias
Área Privada
Usuario:
Contraseña:



Actualidad


Los trabajadores de la Agencia Tributaria se movilizan por mejoras salariales en plena campaña de la renta
Arrancan con una protesta en Madrid el próximo 8 de mayo y los sindicatos advierten con extender el conflicto a toda España
La UE depende de terceros países en más de 200 productos estratégicos
Los Veintisiete obtienen decenas de bienes fundamentales para su economía y seguridad de potencias externas entre las que destacan China, EEUU o Rusia. El suministro de móviles, portátiles, turbinas o vehículos queda en manos de productores de fuera.
El debate de la armonización fiscal de IVA y Sociedades divide a los líderes europeos
Los Veintisiete discuten las propuestas del ''informe Letta'', que aboga por combatir la "fragmentación fiscal" de la UE diseñando una base imponible común en el Impuesto de Sociedades, y homogeneizar IVA e Impuestos Especiales. Sánchez defiende la armonización frente a la oposición de países como Irlanda.



Actualidad Jurídica



Ver más actualidad jurídica

El TSJ de Extremadura deniega el complemento de maternidad a un pensionista por estar cobrándolo su esposa

  • Fecha: 04/04/2022
padre hijo café bosque


La Sala de lo Social del TSJ de Extremadura señala que al tratarse, el complemento de maternidad a un pensionista, de un complemento único excluye su reconocimiento a ambos progenitores.

En la sentencia del TSJEX 189/2022, de 24 de marzo de 2022, se lleva a cabo una aclaración con respecto a la posible duplicidad en la aplicación del complemento de maternidad solicitado por un pensionista, hombre, a raíz del reconocimiento de la posibilidad de ser solicitado.

Este criterio, derivado de la jurisprudencia europea, ya fue aplicado por la sala de lo social del TSJ de Cantabria, recogiendo de esta manera diferentes entes judiciales el mismo criterio que parece se asentará como criterio interpretativo.

Como decimos, ahora es el TSJEX que establece lo siguiente en el fundamento cuarto la mencionada sentencia:

«4º.- La actual regulación del complemento, que ahora se denomina “complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género” fue introducida por el art. 1.1 del RDL3/2021, de 2 de febrero, que modificó la redacción original del art. 60 LGSS. Esta regulación es la respuesta del legislador español al pronunciamiento judicial comunitario y avala la consideración del complemento como único.

Así se infiere de las siguientes determinaciones legales: “El derecho al complemento por cada hijo o hija se reconocerá o mantendrá a la mujer siempre que no medie solicitud y reconocimiento del complemento en favor del otro progenitor“; “El reconocimiento del complemento al segundo progenitor supondrá la extinción del complemento ya reconocido al primer progenitor…”; y “cada hijo o hija dará derecho únicamente al reconocimiento de un complemento”. Finalmente, la propia DT 33ª de la LGSS añadida por el art. 1.4 del RDL dispone que si “el otro progenitor, de alguno de los hijos o hijas, que dio derecho al complemento de maternidad por aportación demográfica, solicite el complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género y le corresponda percibirlo… la cuantía mensual que le sea reconocida se deducirá del complemento por maternidad que se viniera percibiendo…”.

Esto significa que si uno de los progenitores estaba percibiendo el complemento de maternidad conforme a la regulación originaria del art. 60 LGSS y tras la entrada en vigor del nuevo complemento para la reducción de la brecha de género el otro progenitor lo solicitaba y reunía los requisitos para ello, la cuantía de este último complemento se deduciría del complemento de maternidad que percibía el primer progenitor.

De toda esta regulación se desprende claramente que no cabe que los dos progenitores perciban el complemento en atención a los mismos hijos estableciéndose reglas de atribución y compensación cuando reconocido a un progenitor lo solicita el otro.

En consecuencia, al haberlo entendido así la sentencia de instancia es por lo que desestimamos el recurso y la confirmamos lo que hace innecesario el examen de las causas de oposición subsidiarias planteadas en el escrito de impugnación».

De donde podemos extraer:

  1. El complemento tiene el carácter de único por cada hijo o hija.
  2. El reconocimiento del complemento al segundo progenitor supone la extinción del complemento al primero.
  3. No cabe el prorrateo entre progenitores cuando el complemento ya se había reconocido a alguno de ellos.








lasasesorias.com
Copyright © 2024

(0034) 91 708 61 19 (Administración)

(0034) 91 192 68 00 (Atención al Asociado)