30 de junio de 2026 The Economist

Escucha esta historia

La semana pasada ha batido récords recientes para monedas asiáticas. El won coreano cayó a su nivel más bajo frente al dólar en 17 años. El yen japonés cayó aún más, alcanzando su punto más débil frente al dólar en cuatro décadas. El rápido crecimiento económico de Estados Unidos y su insaciable apetito global por sus acciones tecnológicas están aumentando la demanda de su moneda. A medida que el dólar se fortalece, los responsables políticos en Washington se irritan. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, se ha quejado de la debilidad de ambas monedas asiáticas este año.

Al mismo tiempo, las preocupaciones sobre la moneda en Europa están aumentando, principalmente por la debilidad a largo plazo del yuan. A principios de este año, el FMI sugirió que la moneda china es un 16% más débil de lo que debería basándose en los fundamentos económicos. En junio, Friedrich Merz, el canciller alemán, planteó la idea de retomar el Acuerdo de la Plaza, el acuerdo de 1985 firmado por los ministros de finanzas de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japón y Alemania Occidental para debilitar el entonces asombrosamente fuerte dólar mediante una intervención monetaria coordinada.

Plaza ocupa una posición totémica entre los operadores de divisas. El dólar cayó alrededor de un 30% frente a las monedas de los principales socios comerciales de Estados Unidos a finales de 1987. George Soros hizo lo que él llamó "la muerte de su vida" —y su nombre como operador macro de fondos de cobertura— apostando a la apreciación del yen japonés, la libra esterlina y el marco alemán.

Pero si los aspirantes a Soros modernos esperan repetirlo, tienen que decepcionarse. Crear un nuevo acuerdo para fortalecer las monedas mundiales, aparentemente infravaloradas, sería mucho más complicado hoy que hace cuatro décadas. Y aunque pudiera alcanzarse, podría resultar mucho menos eficaz.

Una de las razones es el enorme tamaño del mercado de divisas actual. Las reservas de divisas de los cinco países que se reunieron en el Hotel Plaza de Nueva York se han multiplicado por 14 desde 1985, pasando de 132.000 millones de dólares (menos del 2% de su PIB colectivo en 1985) a 1,9 billones (más bien un 4%). Pero eso palidece en comparación con el crecimiento del comercio de divisas. En 1986, cuando el Banco de Pagos Internacionales, un club de bancos centrales, publicó por primera vez su encuesta sobre el mercado global de divisas, estimó la facturación diaria en torno a 200.000 millones de dólares. En 2024 esta cifra había subido a 12 billones de dólares, un incremento de 60 veces. Por tanto, la capacidad de los cinco firmantes de Plaza para imponerse ha disminuido considerablemente.

Para tener el peso necesario para afectar a los mercados, un acuerdo tendría que involucrar a otro firmante: China. La segunda economía más grande del mundo tiene, con diferencia, las mayores reservas de divisas, de 3.400 millones de dólares, así como una moneda que Occidente acusa de ser injustamente barata. Un nuevo Acuerdo Plaza sin China sería, por tanto, como el original sin Japón, es decir, inútil.

Sin embargo, la implicación china es poco probable. Para los responsables políticos en Pekín, el Acuerdo de la Plaza es sinónimo de la subyugación extranjera. En particular, consideran que el yen más fuerte que surgió del acuerdo es la causa de las décadas perdidas posteriores de Japón, lo que ayudó a provocar una recesión que llevó al Banco de Japón a mantener los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo, lo que a su vez alimentó un auge en los precios de los activos seguido finalmente por una caída que Japón sigue superando hasta hoy. Esta lógica económica es errónea: China está sufriendo una crisis inmobiliaria similar a la de Japón por sí sola, sin restricciones al estilo Plaza. Pero buena suerte convenciendo a los responsables del Partido Comunista para que lo ignoren.

Incluso si, de alguna manera, pudieran convencerse, un nuevo Acuerdo Plaza podría no tener el mismo efecto en las monedas que el original. En 1985, la promesa de intervención monetaria se combinó con la de la rectitud fiscal estadounidense: la Ley de Presupuesto Equilibrado Gramm-Rudman-Hollings, que avanzaba en el Congreso mientras los ministros de finanzas se reunían en el Plaza, no equilibró el presupuesto, pero sí ayudó a reducir el déficit del 4,8% del PIB en 1986 al 2,7% en 1989, y debilitó el dólar. Hoy en día, el déficit presupuestario de Estados Unidos ronda el 6% del PIB y el Congreso no tiene ni a Gramm, ni Rudman, ni a Hollings, ni a tres legisladores pro-austeridad, que presionen por un ajuste de cinturón.

La importancia de otras fuerzas quedó clara en febrero de 1987, cuando los funcionarios se reunieron de nuevo, esta vez en París, e intentaron frenar la caída del dólar, no su alza. Sin embargo, el dólar siguió bajando. Hoy en día, otros factores —ya sean los déficits estadounidenses o la depuración china— también conspiran en contra de resultados sencillos. Los traders que buscan beneficios fáciles de un nuevo Plaza deben tener cuidado con lo que desean.