Fotografía: Getty Images

28 de agosto de 2026 The Economist

Alrededor de 20 años, los banqueros centrales han hecho la virtud de decir cada vez más hacia dónde creen que pueden ir los tipos de interés. Desde que se convirtió en presidente de la Reserva Federal en mayo, Kevin Warsh se ha esforzado en mantener la boca cerrada. Pero el 28 de agosto, en la conferencia anual de la Fed en Jackson Hole, Wyoming, rodeado por las montañas Teton, el señor Warsh no tuvo más opción que hablar.

Durante gran parte de su discurso, la Esfinge de la Fed recorrió terreno familiar. El señor Warsh comenzó con lo que llamó un "mapa de rutas" para sus comentarios—cuidadosos, bromeó, de no llamarlo "provisión futura", ese tipo de declaraciones firmes sobre la dirección de los tipos de interés que especialmente no le gustan. Explicó su fascinación por la inteligencia artificial a través de una larga lista de preguntas que la Fed está planteándose (ejemplo: "¿El uso de tokens será complementario o competitivo para el trabajo?"). Y dedicó bastante tiempo a su problema favorito, argumentando que la orientación futura era un legado de la crisis financiera global de 2007-09, que "se había prolongado demasiado". La Fed, dijo, debería ser humilde y evitar comprometerse en exceso con futuras decisiones. Una función de reacción explícita "funciona mejor en teoría que en la práctica, mejor en el laboratorio que en el campo".

Sin embargo, a pesar de toda su desconfianza sobre las funciones de reacción, el señor Warsh procedió a revelar bastante de las suyas. Por primera vez como presidente, guió a su audiencia por los últimos datos y ofreció una pista sobre cómo los evaluó. Su conclusión fue claramente belicista. La economía, dijo, parecía haberse fortalecido: tanto "Main Street como Wall Street han sido notablemente resilientes." La inversión empresarial crecía rápidamente, mientras que los mercados de crédito y préstamo mostraban pocos signos de estar contenidos por la política. Le sería "difícil describir las condiciones financieras generales como restrictivas".

Warsh abordó luego el doble mandato de la Fed de mantener tanto la estabilidad de precios (definida por un objetivo de inflación del 2%) como el pleno empleo. Argumentó que los débiles aumentos mensuales de empleo reflejaban en su mayoría un crecimiento más lento de la fuerza laboral, y el mercado laboral se mantenía "consistente con el pleno empleo". Su principal preocupación era la inflación. La tendencia subyacente, dijo, no había mejorado de forma significativa. Hasta que avanzaba clara y rápido hacia el objetivo de la Fed: "tenemos trabajo que hacer." No lo llames función de reacción y desde luego no lo llames orientación futura, pero el señor Warsh ofreció una clara indicación de que el próximo movimiento de la Fed en los tipos de interés será al alza.

Gráfico: The Economist

La claridad sobre cómo el señor Warsh interpreta los datos fue un alivio para los mercados. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a dos años subieron aproximadamente una décima de punto porcentual en respuesta al discurso belicista. Los rendimientos a diez años estuvieron cerca de los planos (véase el gráfico 1). Esa es una combinación alentadora: los inversores han remarcado la trayectoria esperada de los tipos de interés a corto plazo sin exigir más compensación por mantener deuda a largo plazo. Parece que les gusta el regreso del señor Warsh a la banca central como siempre.

Gráfico: The Economist

El discurso de Jackson Hole llegó en un momento incómodo para el señor Warsh. Su credibilidad sufrió un golpe en una rueda de prensa inestable en julio (véase el gráfico 2), donde sonaba más como una paloma que recorta las tarifas y fue mucho más terco en negarse a compartir gran parte de su pensamiento. Ignoró una pregunta sobre si subiría los tipos para enfriar los precios. Reflexionó que, después de enero próximo, la inflación medida por el precio del gasto de consumo personal (PCE) podría dejar de ser el indicador preferido por la Fed.

Y su argumento para decir menos estaba confuso: los mercados, argumentaba, deberían aprender a "jugar la pelota, no el árbitro", permitiendo que la Fed reciba un "mensaje sin filtros de los mercados". Los bonos a largo plazo se vendieron bruscamente y han seguido bajo presión. La situación se volvió aún más confusa el 19 de agosto, cuando Scott Bessent, el secretario del Tesoro, anunció la recompra de deuda a largo plazo, una intervención destinada en parte a reducir los rendimientos. Así que mucho por jugar el balón.

Pero el señor Warsh limpió silenciosamente parte de la confusión que había creado. Reconoció que los mercados nunca podrían proporcionar una señal perfectamente "sin filtrar", ya que los inversores naturalmente "intentarían anticipar lo que haremos a continuación". Afirmó —quizá un poco tarde— que la Fed seguiría apuntando a la inflación del PCE. Y afirmó claramente lo que había evitado decir de forma conspicua antes: los tipos de interés a corto plazo siguen siendo la principal herramienta de la Fed para lograr su doble mandato, reconociendo implícitamente que no podía confiar en que los mercados hicieran su trabajo por él. Incluso en materia de IA, un tema favorito, reconoció que las ganancias de productividad prospectivas tenían poca repercusión en la actual coyuntura política.

Resulta que hay límites para decir menos. El señor Warsh parece haberlos descubierto a regañadientes: los refunfuños de los mercados le empujaron a cambiar de enfoque. Si quiere mantener los mercados de bonos tan felices como cuando se sentó en Jackson Hole, la transparencia tendrá que convertirse en un hábito. ¦