lasasesorias
Área Privada
Usuario:
Contraseña:



Actualidad


Caso práctico: ¿Una madre de familia monoparental tiene derecho a acumular 10 semanas más a la prestación por nacimiento y cuidado del menor?
El TS establece que las madres monoparentales pueden acumular 10 semanas a su permiso por nacimiento, totalizando 26 semanas, equiparando a las biparentales.
El TSXG obliga a una empresa a readmitir a una trabajadora por discriminarla por discapacidad
El TSXG obliga a una empresa a readmitir a una trabajadora al considerar discriminatoria la falta de renovación de su contrato temporal tras una evaluación médica que la consideraba como no apta. La sentencia también establece una indemnización de 7.501 euros por daños morales.
BNR 6/2025 con aclaraciones sobre la compatibilidad entre jubilación y trabajo y la cotización de los contratos en alternancia
El Boletín de Noticias RED n.º 6/2025, de 14 de abril, aclara aspectos de la compatibilidad entre jubilación y trabajo, la cotización de los contratos formativos en alternancia o la mecanización de la baja por suspensión de la actividad laboral, entre otros.



Actualidad Jurídica



Ver más actualidad jurídica

A pesar de la pausa, los aranceles de Estados Unidos son el peor choque comercial de la historia

A pesar de la pausa, los aranceles de Estados Unidos son el peor choque comercial de la historia

Un gran contenedor de envío amarillo con un dispositivo detonador conectado a él a través de cables visibles Ilustración: Álvaro Bernis

9 de abril de 2025 The Economist

El anuncio del 9 de abril de que Estados Unidos pondría en pausa los altísimos aranceles recíprocos hizo que los mercados bursátiles se dispararan en todo el mundo. Los países que se habían enfrentado a gravámenes paralizantes, como Camboya y Vietnam, lo celebraron. Pero no hay que perder de vista el panorama general. El anuncio excluye a China, deja en vigor todos los aranceles anteriores e implementa la porción mínima universal del 10% del arancel recíproco. La "tasa arancelaria efectiva" de Estados Unidos —los aranceles totales pagados como proporción de las importaciones totales— aún puede aumentar entre 15 y 20 puntos porcentuales. Incluso después del cambio de rumbo, los gravámenes entrantes representan la política más disruptiva en la historia del comercio mundial.

Lea más sobre nuestra cobertura de los aranceles de Donald Trump

Si eso suena exagerado, considere cómo se ven típicamente las interrupciones. Los presidentes estadounidenses de todas las tendencias han impuesto aranceles para proteger a las industrias favorecidas. En 1977, Jimmy Carter impuso aranceles al azúcar. Joe Biden elevó los aranceles a los vehículos eléctricos chinos. Incluso Ronald Reagan, el mejor amigo del librecambista, hizo lo mismo. En 1983, los cabilderos de Harley-Davidson lo convencieron de que necesitaban protección de los fabricantes japoneses, por lo que impuso un arancel del 45% a las importaciones de motocicletas grandes. Sin embargo, las consecuencias económicas de estas políticas, al estar definidas de manera tan estrecha, fueron leves.

Muchos países fuera de Estados Unidos han impuesto sus propias políticas comerciales transformadoras. Corea del Norte, por ejemplo, ha adoptado un enfoque intermitente para relacionarse con el mundo exterior. A mediados del siglo XX, Argentina pasó decisivamente de ser una nación comercial abierta a una que abrazó el proteccionismo. El voto de Gran Bretaña a favor del Brexit en 2016 elevó las barreras comerciales entre el país y la Unión Europea. Al final, sin embargo, ninguno de estos acontecimientos tuvo mucho impacto en la economía mundial. Después de todo, incluso Gran Bretaña representa solo el 3% del PIB mundial.

Aunque Estados Unidos, que representa el 25% del PIB mundial, ha adoptado en el pasado cambios radicales en su política comercial, los expertos tienden a sobreestimar cuánto daño causaron. Tomemos como ejemplo el arancel general del 10% de Richard Nixon, impuesto en 1971 en un intento de impulsar las exportaciones. La política suena mal, pero solo estuvo en vigor durante unos meses y excluyó muchas importaciones. De 1970 a 1972, la tasa arancelaria efectiva de Estados Unidos disminuyó.

Es una historia similar con William McKinley. Los que están hoy en la Casa Blanca son admiradores de este presidente, que estuvo en el cargo de 1897 a 1901 y, como muchos en el Partido Republicano, creía en ese momento que los aranceles nutrirían la industria estadounidense. Sin embargo, McKinley, el "hombre de los aranceles", tuvo menos impacto en la postura comercial de Estados Unidos de lo que muchos creen. La Ley Dingley de 1897, que McKinley promulgó, le dio al presidente el poder de reducir los aranceles si los socios comerciales accedían a las demandas de Estados Unidos. En comparación con las políticas actuales, el McKinleyismo era un té débil. Desde el comienzo hasta el final de la presidencia de McKinley, la tasa arancelaria efectiva sobre las importaciones de Estados Unidos aumentó del 21% al 29%. La administración actual está supervisando un aumento del doble del tamaño.

¿Quizás la Ley Smoot-Hawley de 1930, la medida proteccionista más famosa de la historia, se lleva la corona? Apenas. Incluso bajo esa ley, muchas importaciones estadounidenses entraron libres de impuestos. Por lo tanto, de 1929 a 1932, la tasa arancelaria efectiva de Estados Unidos aumentó solo seis puntos porcentuales. El proyecto de ley provocó solo una disminución del 5% en las importaciones. Los historiadores coinciden en que la medida no fue suficiente para provocar o incluso haber hecho mucho para exacerbar la Depresión. ¿Impulsó a otros países a abrazar el proteccionismo, creando un daño en cadena? Quizás. Por otra parte, otros países habían estado ocupados aumentando los aranceles antes que Estados Unidos. Reed Smoot, el copatrocinador del proyecto de ley, puede haber tenido razón cuando escribió en 1930 que "solo el egoísta ciego puede sugerir que el mundo recurrió a la protección en represalia contra el arancel estadounidense".

Si la actual administración quiere un rival para una política verdaderamente proteccionista, debe mirar a la guerra civil. Desde su nacimiento en 1854, el Partido Republicano, principalmente en el norte del país, había favorecido los aranceles altos para beneficiar a los fabricantes. A los demócratas, en el sur, les gustaba el libre comercio, para poder vender su algodón en el extranjero. A medida que aumentaban las hostilidades entre el Norte y el Sur, los republicanos atacaron. De 1861 a 1868, la tasa arancelaria efectiva de Estados Unidos aumentó en 32 puntos porcentuales. Ahora estás hablando.

Radical, sí. ¿Irrazonable? Es más difícil decirlo. Tiempos desesperados exigen medidas desesperadas: Estados Unidos necesitaba financiar su guerra rápidamente. Y los sureños odiaban los aranceles, lo que significaba que imponerlos era un palo en el ojo. ¡Bien por los unionistas! El gobierno en tiempos de guerra también elevó los aranceles más lentamente de lo que lo está haciendo hoy. Y el contexto es crucial. La economía estadounidense de la década de 1860 dependía la mitad de las importaciones que en 2025, y las cadenas de suministro eran mucho menos complejas. Un aumento dado en la tasa arancelaria efectiva tuvo un impacto mucho menor que el que tendría hoy.

William McKinley, tus muchachos recibieron una paliza infernal

Los aranceles de la década de 1860 fueron, sin embargo, una mala idea. Basta con mirar los relatos de la gente de adentro, incluido David Wells, quien fue nombrado en 1866 para supervisar los gravámenes de Estados Unidos. Wells, proteccionista desde hace mucho tiempo, finalmente llegó a favorecer el libre comercio. Despreciaba el amiguismo que engendraba el sistema arancelario. En su opinión, el suministro de materias primas baratas era "esencial para la prosperidad de la industria manufacturera de los Estados Unidos", un principio que fue "ignorado casi por completo bajo el arancel existente". Los relatos recientes de los historiadores económicos han tendido a ponerse del lado de Wells. Al aumentar los costos, el proteccionismo impidió el desarrollo industrial de Estados Unidos, en lugar de ayudarlo.

A pesar de la pausa, el dolor apenas comienza. La administración se apresura a castigar a los socios comerciales que se han defendido, en particular China. Y debido a que cree que los beneficios de los aranceles, tal como están, tardarán meses o años en surgir, puede mantener los gravámenes altos durante mucho tiempo. Todo lo cual significa que no hay precedentes de lo que el mundo está a punto de experimentar

 









lasasesorias.com
Copyright © 2025

(0034) 91 708 61 19 (Administración)

(0034) 91 192 68 00 (Atención al Asociado)